torsdag 31 mars 2011

Kärnkraft kan vi verkligen stänga ... nu ?

I dagens DN rapporterar ekonomibilagan att tyskarna verkar vilja stänga Vattenfalls två kärnkraftverk ...

I Sverige håller man tyst och Maud Olofsson skyller på strålsäkerhetsmyndigheten om något skulle gå i putten (i gårdagens debatt med Maria Wetterstrand i P1).

En överideell vindkraftälskare menade i en lång diskussion i förrgår att det var BRA att Vattenfall tömde våra vattenmagasin och sålde el till tyskarna på sommar och höst och att man brassade på som sjutton med kärnkraftverken på vintern.

Detta innebär att Vattenfall maximerar vinsten, dvs både säljer dyr el till tyskarna om sommaren och skapar ett underskott i vattenmagasinen så att man kan köra kärnkraften på högvarv och dessutom få ut ett jättepris av konsumenterna eftersom man skyller på att det är brist på el ...

På denna länk kan man se Sveriges elförbrukning per capita. Den visar att elförbrukningen per person ligger på en konstant nivå, cirka 15 000 kWh sen 1985 .... det är 25 år sen. Före 1985 skedde en snabb stegring av elkonsumtionen ... men sen, ingenting ...

denna länk ser man Sveriges elanvändning vilket 2009 var 138 TWh. 35% användes i industrin. Bostäder och service 53%. På samma sida ser man att elanvändningen till och med var något MINDRE år 2009 än 1990.

Om man tittar på elproduktionen år 2009, så var den enligt samma sida 134 TWh. Alltså, vi bör ha importerat el då?

Å andra sidan säger energimyndigheten att elanvändningen SAMMA ÅR DVS 2009 var 125 TWh. (Sammanfattning sidan 75) Om det nu råkar vara denna siffra som är den rätta, så producerade Sverige år 2009 9 TWh MER än vi använde.

På denna sida från Svensk energi sägs att våra 10 kärnkraftverk med effekthöjning skulle kunna ha en möjlig produktion på 80 TWh. Enligt denna DN artikel producerade de 2009 snarare 58 TWh. (Samma artikel säger att kärnkraften producerade mindre år 2000 därför att priset var för lågt ...)

9 TWh borde man därmed kunna stänga av direkt. Det skulle vara ungefär 2 reaktorer så förslagsvis skulle O1 och R1 som är äldst kunna stängas. (I denna artikel sägs att vi skulle kunna exportera 11 TWh år 2012 ... men det innebär ju att vi LIKA GÄRNA kan stänga av 11 TWh kärnkraftel).

Sen kan man ju då undra om industrin (som alltid brukar vara ursäkten för att vi skulle behöva så mycket kärnkraft) verkligen behöver så mycket energi? På sidan 69 i denna text visar det sig att energiåtgången per krona förädlingsvärde MINSKAR stadigt, vi producerar alltså mindre energikrävande varor. DVS det är inte längre helt självklart att MER energi ger mer inkomster till Sverige.

onsdag 30 mars 2011

Samma gamla Primesossar med Juholt och Sverige går i krig


Nu börjar Juholt visa någon form av kort. Den man (såklart MAN vilket HBT-sossen påpekat) som han valt till ekonomisk politisk talesperson har använt både Rut och Rot, gillar EU och utförsäljning av vår gemensamma egendom, och vinster på skattefinansierad verksamhet... så tycks det vara en riktigt högersosse som fått den posten.

Tyvärr ser det inte lovande ut längre med Juholt. Om han både är en lågskattekramare och fortsatt kärnkraftsälskare och dessutom omger sig med Primes högersossar som Damberg, så befarar jag att talet om "nystart" får man titta i månen efter.

Ett ställe där man däremot visar vägen på hur man kan få till en verklig förnyelse är Tyskland där valet i Baden Würtemberg gav en GRÖN RÖD vinst där de gröna fick mest röster, 25%.

Moderaterna och Juholts sossar har dessutom hittat på att involvera Sverige som stridande part i ett "inbördeskrig" ... förmodligen med baktanken att det är bra att visa att vår militära "stolthet" JAS GRIPEN fungerar på riktigt (och inte slirar av banan), vilket ju är ett finemang säljargument ... (Klokt resonerande om Libyen på Motvallsbloggen)

Slut med den 200-åriga freden alltså och fortsatt högerpolitik med Juholt. Jag hoppas några sossar tänker över sitt engagemang i detta högerparti ...

måndag 28 mars 2011

Vad behöver elever kunna i morgondagens samhälle?

Igår var det skolpolitisk dag för MP Uppsala. Vi behandlade en mängd frågor, främst som rör kommunal politik. Men kanske jag saknade något ändå, för det är ju så lätt att gräva ner sig i vardagens bekymmer, i försöken att få det LITE LITE bättre för dagens skolbarn.

Men kanske behöver vi en vision? Vad behöver egentligen elever lära sig för att klara sig i framtidens samhälle?

Ja, det kräver ju att vi har någon uppfattning om hur morgondagens samhälle kommer att se ut?

Jag kan ju försöka ge tre olika scenarion och fundera lite kring vart och ett ...

1) Sverige har fortsatt tillgång till billig olja eller motsvarande och på något outgrundligt sätt så kommer vi tillrätta med klimatförändringar och resursslöseri utan att behöva ändra livsstil.

Jag gissar att vi behöver utbilda ungdomar till att klara av tekniska landvinningar. De behöver kunna köra bil och deras liv kommer att kantas av konsumtion och stress. De kommer att slita hårt på jordens natur. Vissa människor måste bli servicepersonal, och eftersom vi kommer att ständigt rationalisera kommer dessa människor att slita ut sina kroppar i den hårda arbetstakt som gäller.


2) Sverige upplever peak oil (och andra råvaror), och därmed höga priser på olja mm, samt att vi samtidigt måste dra ner på våra koldioxidutsläpp. På detta sätt undviker vi klimatförändringar och vi har också lyckan att undvika kärnkraftsolyckor genom att vi snabbt lägger ner kärnkraften och ersätter den med förnybar el. Detta kommer att innebära att vi måste befinna oss mer av vår tid nära där vi bor, dvs arbetspendlingarna kommer att minska. Vi kommer att behöva utveckla el-bilar, tågtransporter samt kunna cykla bekvämt och vi måste köpa närproducerad mat. Transporter av råvaror och människor kommer drastiskt att minska. Elektricitet producerat småskaligt kommer att vara den viktigaste energikällan och nya typer av bostäder som passivhus kommer att bli vanliga. Kontakt med andra på längre avstånd kommer i större utsträckning att ske över internet.

Vi behöver tekniskt, biologiskt, socialt kunniga ungdomar, samt en kulturell utveckling och IT utveckling, som gör livet trevligt och givande utan att vi sliter på naturen.


3) Vi lyckas varken stoppa klimatförändringarna eller lägga ner kärnkraften, så vi kommer att uppleva en framtid med kanske en miljard klimatflyktingar och dessutom stora grupper av människor som måste flytta från områden som gjorts obeboeliga på grund av radioaktivt nedfall, samt att de rikaste länderna bedriver krig för att lägga vantarna på olja och andra naturresurser. I Sverige genomlider vi regelbundet stora stormar, kalla vintrar och därpå följande översvämningar. Internationellt ökar spänningarna på grund av de stora globala kriserna och det pågår lokala krig på många håll. Eventuellt används också kärnvapen i dessa konflikter.

Jag gissar att vi behöver människor som klarar av teknik, strålsäkerhet, samt odling så att vi åtminstone får mat. Vi behöver säkert utbilda en armé igen för att skydda oss mot de konflikter som drar över världen.

-'-'-'-'-'-

Personligen har jag svårt att förstå att någon tvekar om att vi måste in på spår 2, och det snabbt. Jag tycker också att den framtidsvisionen ger vissa glimtar om hur en skola för ett hållbart samhälle måste se ut.

söndag 27 mars 2011

Mår ens Solsidanborna bra på Solsidan?



Dagens Wolodarski skriver om serien "Solsidan" ...

Tv-serien ”Solsidan” ringar in denna väljartyp väl: stressade barnfamiljer i villa som vill få vardagen att fungera.

De uppskattar regeringens arbetslinje, skattepolitik och liberala syn på valfrihet och förstår sig inte på politiker som vill styra och ställa över deras liv.

Fredrik Reinfeldts budskap är som skräddarsytt för ett Sverige där männi-skor identifierar sig med Fredde, Mickan, Anna och Alex.


OK, men om man tittar in i denna serie vaknar många frågor till liv i mig, som ... vill ens Solsidanborna ha det som i Solsidan?

Vi kan ju ta dem en efter en ...

Fredde, denne kortsynte, naive, prylgalne, fixande gamäng. En person med outsinliga resurser att köpa, men där den mysiga jacuzzin står ouppackad i garaget och där systemkameran används till att fotografera ändtarmsöppningen. En person som funderar på skilsmässa och ungkarlsliv men där ändå en form av gemenskap med fru och barn väger tyngst.

När man ser Fredde blir man rörd över hans tafatthet men skrämd av hans känslokyla. När han kört släktingen med hjärntumör på vattenscooter så att han måste köras iväg med ambulans, är det viktigaste ändå att stryka den jobbiga familjen ur adressboken. Mår Fredde verkligen bra på Solsidan? Skulle inte han vinna på att bry sig lite mer om världen utanför teknikkatalogerna och det stylade hemmet?

Och Mickan, där det innanför den välskräddade ytan verkar ticka ett varmt hjärta. Mickan, som gärna vill hjälpa hemlösa, men har svårt att få in det i schemat mellan Yoga-passen, shoppingturerna och luncherna med väninnorna? Skulle inte också Mickan må fint av att slå av på konsumtionskraven och verkligen ägna sig åt andra människor?

Alex då, ja, en varm och trevande far som försöker klara av vardagen. Är det verkligen skattesänkningar som är viktigast för honom, är det inte delad föräldraförsäkring, kortare arbetstid och bra dagis som man anar kan vara hjärtefrågorna i hans liv?

... och Anna ... denna klarsynta kvinna som genomskådar hyckleri och tillgjordhet med sin laserblick. Är det verkligen "Solsidanlivet" hon önskar? Snarast (skulle jag tro) är det ett äkta liv, TROTS Solsidan som är det hon vill ha. Ärlighet, uppriktighet och äkta gemenskap snarare än konkurrens, konsumtion och skvaller.

Om vi tror att Solsidan faktiskt speglar många människors liv i dagens Sverige, är det inte så att denna spegelbild visar att Solsidanlivet krackelerar, det är NÅGOT ANNAT som fattas?

Detta ANNAT är att bry sig om världen utanför sig själva, att bry sig om barnen, och deras framtid, och inte BARA de EGNA telningarna, utan ALLA telningar. Detta ANNAT är att bry sig om människor i världen utanför, de som har det svårt i Sverige och i världen. Detta ANNAT ... att fundera över människans plats i naturen, i kretsloppen och i sig själva.

Jag tror att det finns en helt annan läsning av Solsidan, det handlar inte om moderater i sin vardag, utan om det krackelerande paradiset.

lördag 26 mars 2011

Grattis sossar till Juholt!

Ja, så valde sossarna Håkan Juholt till partiledare och jag förlorade 175 spänn. Med stort intresse lyssnade jag i förmiddags på Juholts stora tal ... och här kommer mina kommentarer.

Det var ett riktigt sossigt tal. Inget mesande om skatter eller tillrättaläggande för att attrahera medelklassen. Det var solidaritet och välfärd för hela slanten. Och allt detta kändes jättebra och jag får verkligen gratulera sossarna till att de fått en riktig sosse som driver dessa frågor. Det har varit ett tassande utan all like kring dessa frågor.

Sen var Juholt också tydlig med att våra försäkringssystem är FÖRSÄKRINGSSYSTEM och inte bidrag.

Det jag saknade var lite mer tyngd när det gällde miljö- och klimatfrågor. Lite fegt tycker jag att det var att inte kärnkraften nämndes, nu när vi upplever värsta olyckan sen Tjernobyl.

Man får väl hoppas att det är någon form av taktiskt tänkande, att han inte profilerade sig så mycket i miljöfrågorna.

I varje fall så känns mitt eget val av miljöpartiet synnerligen självklart. Det är miljöpartiet som gäller om man är intresserad av framtidsfrågorna. Sen är jag givetvis tacksam att sossarna tar tag i välfärdsfrågorna på allvar, det är skamligt att det ser ut som det gör.


tisdag 22 mars 2011

Strålning och Fukushima ... en gång till

Kärnkraftskramarna verkar tycka att det bevisar kärnkraftens ofarlighet att ingen människa dött i strålsjuka än ...

Strålsjuka utvecklas när det sker massiv strålning på kort tid ... som när man släpper en atombomb. Då dör man snabbt och effektivt.

Utsätts man för tillräckligt stora doser under tillräckligt lång tid kan man också få strålsjuka.

Det som händer i Fukushima är att radioaktiviteten sipprar ut i omgivningen. Förvisso är strålningen så hög i vissa lokaler, som kontrollrum, nära reaktorerna, så att man inte kan vara där längre än 20 minuter i taget utan hälsorisk, men man dör onekligen inte direkt.

Men, som sagt, radioaktiviteten sipprar, långsamt men som det verkar obönhörligt. Trycket ökar i reaktorerna och man måste släppa ut radioaktiv ånga, för att reaktorerna skulle gå söder av trycket vill man verkligen inte. I värsta fall brinner också bränslestavar i kylvattendammarna då och då, vilket den grå röken tyder på.

Så nej, det är inte så troligt att folk i och runt Fukushima kommer att falla döda ner, om nu inte någon reaktor sprängs och det blir en stor spike i stråldoser därav. Sköter man rotationen av arbetare så att ingen får jättehöga stråldoser totalt, så kommer inte så många av dem att dö heller.

Radioaktiviteten sipprar som sagt var. I mjölk och spenat (som är snabbväxande) är, på sina platser, halterna av radioaktiva ämnen redan skyhögt över rekommendationerna i Japan. I närheten av Tokyo har man sett förhöjningar av radioaktivitet i samband med regn. Två mil från Fukushima rapporterar man 1600 gånger högre strålning än normalt.

Och det kommer av allt att döma att fortsätta sippra. Detta medför att den verkliga faran med radioaktiviteten i samband med Fukushima är att den långsamt kommer att tränga in i ekosystemen och förgifta maten och därmed medföra en väsentligt högre risk för cancer bland japaner som utsätts för detta.

Vi får bara hoppas att det går att få slut på det radioaktiva sipprandet, men av allt att döma tycks det dröja.

Utredarna om utvärderingen av högre utbildning

Bloggen "Utredarna" har skrivit en klok kommentar till förslaget kring utvärdering av högre utbildning. Rekommenderas.

måndag 21 mars 2011

Tyskarna kan avveckla ... varför skulle inte vi kunna?

På resan till jobbet lyssnade jag på vetenskapsradion på morgonen. De rapporterade att tyskarna har utrett möjligheterna att FULLSTÄNDIGT AVVECKLA KÄRNKRAFTEN utan att det blir oerhört dyrt eller leder till ökade koldioxidutsläpp. Den tyska utredningen visade att det är möjligt att göra detta på 9 år.

Merkel har ju också beordrat omedelbar stängning av de äldsta reaktorerna i Tyskland, så det är uppenbarligen på intet vis omöjligt att stänga ner redan nu.

Alltså, DN är helt enkelt inte uppdaterad på de möjligheter som finns att ersätta kärnkraften omedelbart. Sorgligt med ytterligare osakliga ledare på en av landets största tidningar.

söndag 20 mars 2011

Lite vision ... så här i kärnkatastroftider ...

Äntligen verkar Fukushima stabilt nog för att tankarna ska kunna lämna Japan. Förhoppningsvis kan folk där fokusera på räddningsarbetet i samband med jordbävning och tsunami och slappna av lite när det gäller kärnkraften. Men "bra" kan man inte säga att det gick, mest att japanerna modigt tagit sig an att försöka rädda kylsystemen när det mesta slogs ut. Jag kommer aldrig att tycka att nödutryckning med brandslangar är ett acceptabelt sätt att hantera härdsmältor och radioaktivt läckage.

Nåväl, åter till Sverige och åter till någon form av vision för framtiden, om jag helt frankt får våga mig på något sådant.

Kärnkraften har ju återigen bevisats vara 1) farlig, 2) icke driftsäker, 3) dyr.

Min slutsats ... lägg ner kärnkraften i Sverige snarast. Det vi kan börja med är våra 70-tals reaktorer. Ta en till två om året, så hinner vi bygga ut andra elsystem. Redan nu kan vi utan vidare ställa av en eller två reaktorer för underhåll, så det bör inte innebära några större bekymmer att ställa av de första två helt. Låt elpriserna gå uppåt, så kommer det att bli MYCKET lönsammare att spara, och det kommer att bli MYCKET lönsamt att sätta upp solpaneler och vindsnurror. ... Alltså, vi kommer knappt att märka det. (Vi har ju redan testat dyr el denna vinter, så vi har ju alla motivation att försöka lösa våra elbehov själva, småskaligt).

Det andra är att vi måste klimatanpassa oss, och det innebär att vi måste få en minskad användning av fossila bränslen. Alltså, vi måste få bättre kollektivtrafik och släppa ut mindre koldioxid generellt. Samtidigt måste vi unna alla andra människor på jorden en bättre levnadsstandard ...

Jag kan inte tro något annat än att det innebär att vi som redan har det bra måste minska på vår konsumtion generellt. ... alltså, den materiella tillväxten måste minska.

ATT den materiella tillväxten måste minska innebär inte att ALLA svenskar måste konsumera mindre. Det finns många många människor som har en för låg levnadsstandard, som skulle behöva bättre bostäder och bättre förhållanden på många andra sätt generellt sett. Det vi måste ha är en jämlikare fördelning av konsumtionen. Alltså, personer som jag, som redan har det alldeles för bra, måste minska vår konsumtion ... detta kan ske genom en större progressivitet i beskattningen. Personer med högre inkomster betalar högre skatt och de med lägre inkomster kan (kors i taket) kanske betala lägre skatt.

Det vi har lärt oss nu är ju att "jobbskatteavdrag" omedelbart äts upp av ökade kostnader exempelvis genom skenande bostadspriser, så skattesänkningar generellt är ingen bra idé.

... vad ska man då göra ... ska vi springa som råttor i ett hjul för att "klara välfärden"? Egendomligt nog tror jag inte det ska vara nödvändigt. Det idéala samhället som är klimatanpassat skulle hellre vara mindre beroende av resor. Vi borde kunna skapa många arbetsplatser där vi inte behövde vara hela dagarna ... utan vi skulle kunna jobba hemifrån mycket mer och många fler. Jobba hemma ... kan betyda mindre resor och mindre stress och mer tid för nära och kära, vilket skulle kunna betyda mindre tryck på "välfärdssektorn".

Jag är den första att tycka att dagis till barn är en bra sak, men det är också en bra sak om det inte blir för långa dagisdagar, och mer distansarbete kan hjälpa till där.

Sen är det jätteviktigt att utveckla lokala mötesplatser, så att vi har ställen att träffas på om vi inte går till jobbet så mycket. Vi behöver närlokaler för fritid och kultur ... Vi behöver platser där vi kan bygga sociala nätverk och utöva aktiviteter tillsammans.

Det är där kulturen kommer in, och det är därför jag anser att kultur (och utbildning och forskning) borde vara centrala områden att utveckla för miljöpartiet. Vi måste helt enkelt utveckla aktiviteter som gör det möjligt att leva ett rikt och gott liv utan att konsumera så mycket och utan att flänga jorden runt.

Ibland så talar man om "utbildning" som att det bara handlar om att skapa goda arbetare och tjänstemän till samhället. Men, jag tycker att vi som miljöparti, måste se "utbildning" som något i sig själv gott. Utbildning är ett sätt för människor att fördjupa sina tankar och insikter om sig själva och omvärlden. Forskning ett sätt att bli visare som människor, och inte bara ett sätt att skaffa Sverige konkurrensfördelar.

Utbildning och forskning är helt enkelt redskap för att utvecklas som människor på våra resor genom livet ...

Nu bubblar jag ner till någon form av "bottomline" på detta lite flummiga inlägg. Jag tror att det vore bra med någon slags medborgarlön. Inte minst vore det bra för att man skulle slippa allt trassel med olika system och människor som faller mellan stolarna. Dessutom vore det ett system som visade alla människor respekt för deras människovärde ... ingen skulle behöva böna och be för att få det som behövdes för överlevnaden.

Ja, lite så skulle jag nog vilja se framtiden om jag skulle önska.





lördag 19 mars 2011

Det vita molnet över den uppgående solens land

Kanske har läget stabiliserats i Fukushima. Till någon av reaktorerna och kylpolerna (nr 5) har man lyckats få ström så att man kan hoppas att en normal kylning kan komma igång. Det teknikerna har att kämpa med är att få hela anläggningen säkrad och det är långt dit. (I Sverige hotar expertbrist kärnkraften ... )

Senaste IAEA update säger bland annat detta ...

Reaktor 1 ... det finns inte indikationer på problem med behållaren eller reaktortrycket. Man fortsätter att pumpa in saltvatten. Har en 5:a på INES skalan.

Reaktor 2 ... kylvätskan täcker enligt IAEA endast halva bränslestavarna vilket leder till bränsleskador. Det finns oro för att det kan finnas skador på reaktorinneslutningen. Vit rök kommer från byggnaden. Man försöker pumpa saltvatten för att kyla härden. Har en 5:a på INES skalan.

Reaktor 3 ... kylvätskan täcker enligt IAEA endast halva bränslestavarna vilket leder till bränsleskador. Det finns oro över att att det kan finnas skador på reaktorinneslutningen. Vit rök fortsätter att komma ut ur byggnaden. Man försöker pumpa in saltvatten.

När det gäller kyldammen för använt kärnbränsle i byggnaden finns indikationer på att det är en otillräcklig vattennivå. För att komma till rätta med detta har man släppt vatten från helikoptrar och sprutat med vattensprutor från sju brandbilar. IAEA känner inte till värmen i dammen.

Enheten har en 5:a på INES skalan.

Reaktor 4 ... innehöll inget bränsle. Det har brunnit i kyldammen men branden slocknade spontant. Rök har dock varit synlig den 18:e.

Enheten har en 4:a på INES skalan.

Enheterna 5 och 6. Man har gjort hål på byggnaderna så att de inte ska kunna explodera som de andra byggnaderna. Temperaturen har stigit i dammarna, men man verkar ha diselpumpar för att kyla dessa och dessutom verkar man nu ha ström, åtminstone till damm 5.

-'-'-'-'-'-'-'-

OK, det ryker och ångar om Fukushima, och det som ryker och ångar är radioaktivt.

På någon rapport igår (ursäkta att jag inte orkat leta reda på länken) så förklarade man att det radioaktiva innehållet i reaktorer och dammar sammanlagt var kanske 10 gånger så mycket, i vikt, som i Tjernobyl. Den mängd radioaktivitet som hitintills läckt ut (återigen enligt någon länk som jag inte orkar leta rätt på) uppskattades till 1/10 av det som kom ut i Tjernobyl.

Förvisso kan inte härden brinna som i Tjernobyl eftersom det inte är samma teknik med grafitstavar, så utsläppen kommer inte att se likadana ut. Om jag förstått det rätt, så ledde hettan i Tjernobylbranden till att röken steg till mycket hög höjd och att det var därför den spred sig ända upp till oss i Gävle.

Det som verkar hända är att ånga och rök kommer ut lokalt i Fukushima. Om vindarna är olyckliga sprids radioaktiviteten ut huvudsakligen i närområdet, men det verkar som det ofta blåser från väster och mycket radioaktivitet kommer därför att hamna i havet (se grafik).

Om man tittar på min räkneövning nedan, så finns det på sina platser redan strålning nog i evakueringszonens utkanter, för att man ska uppnå rekommenderad årlig dos på mindre än en vecka.

Jag har ju också försökt förklara att strålningen inte sprider sig jämt, dels beroende på vindar, men att den också med ett "jämt" nedfall naturligt koncentrerar sig till dammar, sammanblåsta högar av löv och annat material som anhopas på naturlig eller konstgjord väg.

Vad vi utifrån IAEA och strålningsrapporterna från omgivningen kan vänta, är att det kommer att fortsätta läcka radioaktivitet i Fukushima, men inte i "spikes" som när radioaktiva gaser som ansamlats i reaktorbyggnaderna plötsligt kommer ut samtidigt, som i samband med vätgasexplosionerna. Förhoppningsvis kan det fungera att arbeta kortare stunder på plats för kärnkraftsarbetarna utan att de får för mycket strålning, men kanske är det livsfarligt.

-'-'-'-'-'-'-'-

Vad vi har att vänta är ungefär som en pyspunka på en cykel där man samtidigt försöker pumpa in luft. Det kommer att fortsätta läcka radioaktivitet ett tag till. Två reaktorer har inneslutningar som befaras vara skadade. En kyldamm har så kraftig strålning att arbetarna måste vara på mycket stort avstånd för att försöka fylla den.

Dessutom har man pumpat in saltvatten i de flesta anläggningar, och bränslet har dessutom delvis smält. Detta innebär att INGEN av anläggningarna kan repareras. Det som måste repareras är att få till stånd en fungerande cirkulation i kylsystemen, kontinuerlig kylning, helst lagning av reaktortankarna (om de har skador, men hur det skulle kunna gå till anar jag inte), och sen att man bygger en sarkofag över hela eländet, precis som i Tjernobyl.

Det man redan kan ana sig till när det gäller omgivningen, är att det är tveksamt om 3-mil zonen räcker. Man måste sätta upp mätare för att studera den lokala spridningen av radioaktivitet. Det är dessutom högst troligt att stora delar av det lokala omlandet kan bli obeboeligt på lång sikt.

Om man beaktar både det fruktansvärda elände som jordbävning och tsunami förde med sig, och den långsamma radioaktiva nedsmittning av Fukushimaområdet som pågår, så tycker jag att vi borde erbjuda oss att ta hand om några 10-tusen flyktingar från Japan här i Sverige, till dess det eventuellt går att flytta tillbaka.

fredag 18 mars 2011

Räkneövning apropå Fukushima

Jag följer lite sporadiskt twitterflödet på blogsofwar crisis monitor. Och via dem kom jag in på en fb-diskussionssida om Fukushima.

Det jag såg nyss på fb, var en karta över stråliningsnivåer i Fukushimas närområde.

Och nu kommer vi in på räkneövningen. FB personerna skriver följande ...

20.45 Radiation levels around Fukushima for March 16th have been put into handy graph format. They are the official figures by MEXT, measure in MICRO sieverts. The highest value at the edge of the 30km zone is 150uSv/h. So, in the millisievert units I’ve been using most often on this website, that’s 0.15mSv/h. That’s a high amount for people living on the 30km border (remember it accumulates every hour). There are also some 0.04 and 0.05mSv.h values around the 30km border (about the value of a chest x-ray), but the rest are much lower.
OK. Alltså, om man får en strålning på 0,15mSv/h så får man på en dag 24 gånger den dosen = 3,6mSv/dag.

denna sida ger man följande info om doser ....

What effects do different doses of radiation have on people?

One sievert is a large dose. The recommended TLV is average annual dose of 0.05 Sv (50 mSv).

The effects of being exposed to large doses of radiation at one time (acute exposure) vary with the dose. Here are some examples:

10 Sv - Risk of death within days or weeks

1 Sv - Risk of cancer later in life (5 in 100)

100 mSv - Risk of cancer later in life (5 in 1000)

50 mSv - TLV for annual dose for radiation workers in any one year

20 mSv - TLV for annual average dose, averaged over five years


TLV betyder Threshold Limit Values. (Gränsvärden).

Om jag läser ovanstående rätt så anses då 20mSv/år vara det gränsvärde som accepteras för "vanligt folk".

Med en strålning på 3,6mSv/dag når man alltså över det årliga gränsvärdet på 6 dagar.

Om man tänker gränsvärden för kärnkraftsarbetare så skulle det ta 50/3,6 .... 14 dagar ...

Jag börjar faktiskt hoppas att jag räknat fel. OM jag skulle ha räknat rätt och värdena är så höga som det stod på fb-sidan ... så låter Fukushima sannerligen som ett nytt Tjernobyl.

Ibland snavar människor över en sanning ... om kärnkraft

Kikade in på folkkampanjen mot Kärnkrafts hemsida och fick se ett intressant inslag från Gomorrgon Sverige


Det visade sig att där satt en förespråkare för ett nätverk för kärnkraft och talade sanning ...

Jag tänkte att jag skulle leta rätt på ett ordspråk om sanning som passade in på det han sa, och det blev följande:

Ibland säger människor sådant som är sanning, men de tycks inte ens märka vad de själva just sagt, (och detta kan ju bli lite fascinerande för oss som tittar på)

Personen från nätverket för kärnkraft hette Mattias Lantz och han var någon form av forskare i kärnfysik. Det roliga med forskare är att de i viss mån i motsats till politiker har till uppgift att tala sanning ... och det gjorde Mattias Lantz.

Han berättade först att nätverket för Kärnkraft hade till uppgift att filtrera informationen från Japan ...

Ja, han sa just det, de filtrerar informationen ...

Och nästa sanning som passerade Mattias Lantz läppar var att han oförblommerat talade om att han förväntade sig att det skulle ske fler kärnkraftsolyckor.

Ja, ... det var det .... Jag tackar ödmjukast Mattias Lantz. Du har klart och tydligt uttryckt att din organisation tillrättalägger information OCH att du förväntar dig att det kommer att ske fler kärnkraftsolyckor.

Jag kunde inte ha givit bättre skäl själv till varför vi ska starta avvecklingen av kärnkraften NU!


Underhållningsdebatt och vi röstar om riskerna.

Det är verkligen frustrerande att se ett program som gårdagens "Debatt" på SVT. Där blandar och ger Belinda Olsson med friskt mod, fetmaoperationer och kärnkraftsäkerhet.

Till debatten om kärnkraftsäkerhet har hon på "JA-sidan" bjudit in så egendomliga figurer som Maggie Thauersköld Crusell, som driver klimatförnekarbloggen "The Climate Scam" (Maggie är för övrigt ekonom och någon sorts journalist till professionen) och Michael Karnerfors som enligt sin egen webbsida är någon form av datatekniker.

På "NEJ-sidan" fanns bland andra dramatikern Solveig Ternström (med all respekt för Solveig Ternström, men det hade varit bättre med någon av NEJ folkets mer faktainriktade debattörer i detta sammanhang), kärnfysikern Eva Selin (som dock inte presenterades alls vad jag märkte) samt Lars-Olov Höglund som tidigare var ansvarig för att bygga Forsmark 3 (som förmodligen utifrån sin frustration över debattsituationen kunde uppfattas som arrogant när han presenterade fakta).

Men programmet DEBATT är just inte till för att föra debatt, och allra minst för att klargöra något. Det är till för att underhålla, och underhållningen, i Belinda Olssons regi är att ha "roliga" debattdeltagare som säger konstiga saker, blandade med fackkunniga experter som drunknar i trams.

Sen har Belinda Olsson och TV hittat på att man ska göra en opionionsundersökning om svenskarna tycker det är säkert med kärnkraft...

Det vi kan konstatera efter 3 fullskaliga kärnkraftsolyckor är:

1) Det man inte tror ska hända kan visst hända.

2) Olyckor händer även i kärnkraftverk hos jordens duktigaste tekniker.

3) När skiten träffar fläkten så står man där med brandslangar och helikopterhinkar för att försöka lösa olyckorna och talet om "säkerhetssystem" känns ... lite udda?

4) Att det som inte kan hända, en härdsmälta, visst har vart på vippen att hända åtminstone två gånger i Sverige, en gång i Ågesta (1969) och en gång i Forsmark (2006).

Skulle det vara för mycket begärt att få en RIKTIG hearing om situationen när det gäller kärnkraft och att public service företaget Sveriges Radio ordnade detta?


För övrigt rekommenderar jag läsning av skämttidningen "The Onion" som i sin analys är fullt jämförbar med DNs ledarsida som pratar om serietidningar och strålpistoler.

onsdag 16 mars 2011

Det läcker lite ... anledning till oro?

Nej, jag är ingen kärnkraftsexpert eller strålningsexpert, men jag levde i Gävle när Tjernobyl begav sig och lärde mig en del apropå det, och därför tänkte jag skriva lite, utan att på något sätt uttala mig som expert, take it or leave it.

1) Myndigheterna talar inte sanning. Med det menar jag att de förmodligen lämnar korrekt information, men de talar definitivt inte om allt. Anledningarna kan vara många. Dels att de inte vet, dels att de inte vill sprida panik.

2) Som det låter finns det ett antal källor i Fukushima som på olika sätt läcker radioaktivitet. Flera kraftverk, och dessutom lager av gamla bränslestavar som ligger och ska kylas en längre tid innan man kan hitta på något annat med dem.

3) Det verkar som det läcker ut, eller släpps ut vattenånga som för med sig radioaktiva partiklar. Detta skulle jag tro tyder på att cirkulationen i anläggningarna inte fungerar, och att kylvattnet inte kan kylas av i ett slutet system, som det borde ske. Man sprutar helt enkelt vatten på en varm härd som blir varm inifrån. Hur länge detta måste fortsätta innan man kan fånga upp de radioaktiva partiklarna som frigörs är synnerligen oklart.

4) Det verkar som att de utbrända bränslestavarna legat i luft och därmed börjat brinna. Detta är synnerligen otrevligt eftersom utbrända bränslestavar innehåller MER radioaktivitet än bränslestavar i reaktorerna.

5) Alltså, från lite olika källor läcker radioaktivitet ut i luften. Den mäter man i Sievert.

6) Det är bara det att när radioaktivitet frigörs så är det olika radioaktiva ämnen som sprids i omgivningen som är problemet (erfarenhet från Gävle). Det allvarligaste i början är radioaktivt jod som är mycket radioaktivt och har en mycket kort halveringstid. Sen är det lite mer långlivade partiklar som Cesium och Strontium som kommer att finnas kvar i näringskedjorna för mycket mycket lång tid. I Gävle verkar Cesiumet försvinna ungefär i takt med sin halveringstid som är nära 30 år.

7) Radioaktivitet som kommer ut i atmosfären ramlar gärna ner där det regnar. När det regnar ner samlas det på vissa platser som kan bli mycket radioaktiva. Exempelvis hopkrattade lövhögar, hopsopade grushögar, punkter på asfalten som ligger lite lägre och där vattenpölar bildas. Alla dessa platser är det olämpligt att barn får leka i när det ramlar ner radioaktivitet, också om det är i små doser.

8) Barn och gravida är speciellt känsliga för radioaktivitet.

9) Myndigheterna vill ju framförallt inte ha panik när radioaktiviteten läcker. De kommer därför att tona ner alla risker. Personer med mer kunskaper, och som har ekonomiska, sociala och andra möjligheter kommer diskret att evakuera på egen hand.

.... orkar inte riktigt fundera vidare utan konstaterar bara ovanstående

måndag 14 mars 2011

Oberoende mätning av radioaktivitet utanför Fukushimaverken

Om jag förstår "bottomline" av den oberoende mätningen nedan som utförts av oberoende journalister 2 km från Fukushima, så var strålningen redan högre än i Tjernobyls omgivning. En automatöversättning av vissa delar av texten:

Genom att använda en mäta VICTOREEN 209-IF, klassar dosen mättes till 10 milli-Röntgen/h (antingen 0.1 mSv/h, som hjälpmedlet, att den japanska medborgaren mottar det årliga beloppet tolererade i Frankrike i de 10 timmarna utrymme). Journalisten som har tagit mätningen, Ryuichi Hirokawa, förklarar: ”Då jag gjorde en rapport på avsluta av Februari 2011 i Tchernobyl, var klassa av radioactivity 4 milli-Röntgen/h (0.04 mSv/h) till 200 M av den brutna motorn. I townen av Pripyat till 4 km av motorn av Tchernobyl var det jämnt av 0.4 milli-Röntgen/h. ”(1)
Alltså, det låter som strålningen REDAN är högre än vad den är i Tjernoby eller Pripyat flera kilometer utanför verket.



Catastrophe de Fukushima : les premières mesures indépendantes de radioactivité sont alarmantes

Le Réseau "Sortir du nucléaire" révèle que six journalistes indépendants de l'association JVJA (Japan Visual Journalist Association), dont le directeur du magazine Days Japan, Ryuichi HIROKAWA, se sont rendus près de la mairie de Futaba, à 2 km de la centrale de Fukushima Daiichi, pour mesurer la radioactivité avec trois compteurs Geiger, ce dimanche 13 mars à 10h20. Il s'agit à notre connaissance de la première mesure faite de façon indépendante des autorités, par des journalistes japonais que nous saluons pour leur courage et les risques qu'ils ont pris pour faire leur métier.

À la mairie de Futaba, située à 2km de la centrale de Fukushima Daiichi, la radioactivité dépasse la capacité de mesure de certains des compteurs Geiger (BEIGER COUNTR DZX2, VICTOREEN 209-SI, et MYRate PRD-10) employés par les journalistes japonais.

À l'aide d'un compteur VICTOREEN 209-SI, le débit de dose a été mesuré à 10 milli-Röntgen/h (soit 0,1 mSv/h, ce qui signifie qu'un citoyen japonais reçoit la dose annuelle tolérée en France en l'espace de 10 heures). Le journaliste ayant effectué la mesure, Ryuichi Hirokawa, déclare : "Quand j'ai fait un reportage fin février 2011 à Tchernobyl, le taux de radioactivité était de 4 milli-Röntgen/h (0,04 mSv/h) à 200 m du réacteur accidenté. Dans la ville de Pripyat, à 4 km du réacteur de Tchernobyl, le niveau était de 0,4 milli-Röntgen/h." (1)

Les mesures relevées avec les 2 autres appareils varient dans une fourchette de 20 à 1000 micro-sievert par heure (0,02 à 1 mSv/h). Explication : 1 mSv représente le niveau de la limite annuelle autorisée en France pour l'exposition de la population aux rayonnements radioactifs artificiels en France. En seulement 1 heure, un citoyen japonais reçoit la dose annuelle.

De telles informations accréditent un niveau de radioactivité dramatiquement élevé dans un périmètre étendu autour de la centrale, dont les conséquences sanitaires ne pourront être que très graves.

Rappelons que la radioactivité atteignait ce matin un niveau 400 fois supérieur à la normale à la préfecture de Miyagi, distante de 80 km de la centrale de Fukushima Daiishi (2).

Les autorités japonaises sont en train de perdre tout contrôle sur la situation. Le Réseau "Sortir du nucléaire" alerte les citoyens : le gouvernement japonais cherche à minimiser autant que possible la gravité de la catastrophe nucléaire en cours et du relâchement de radioactivité dans l'environnement. Avec la réunion ministérielle de ce samedi 12 mars et la tentative de désinformation du ministre de l'industrie Éric Besson, la machine à étouffer l'information s'est déjà mise en marche, en France aussi.

La catastrophe nucléaire japonaise démontre s'il en était encore besoin la gravité du danger que le nucléaire fait courir aux populations. La seule décision politique responsable, pour le Japon comme pour la France, est de sortir du nucléaire.

söndag 13 mars 2011

Det händer inte här va? Carl B Hamilton!


Med lite tur har vi redan sluppit ett Tjernobyl, och nej det är inte Fukushima jag talar om, utan vad en konstruktionschef från Forsmark sa om Sverige och om just Forsmark, 2006.

Och ändå sitter personer som Carl B Hamilton och tycks förvånade över att det som hände i Harrisburg faktiskt har hänt, och i Tjernobyl, och i Fukushima, och i Forsmark ...

Jag säger bara ... Hamilton, Lägg Ner. (Och då menar jag dig).

Jag känner till och med för att citera en flicka, kanske 17 år som sa följande åt en kärnkraftsprofessor från KTH på 70-talet då det var aktuellt med folkomröstning ...

Så här sa hon:

Nu har du stått här och pratat så mycket dumt så nu tycker jag att du ska vara tyst för du ska ju ändå snart dö!

(Då blev vederbörande mycket riktigt tyst vad jag minns).

Carl B Hamilton ... det är dina BARNBARN och eventuellt BARNBARNSBARN som ska leva med skiten som kärnkraftverken spyr ut och lämnar efter sig! För att DU ska sitta och slippa ta ansvar för din livsstil!!!

Katrin Kielos formulerade det till sossarna som jag vill säga till dig och hela kärnkraftsmaffian på exempelvis DN och SvD spelar poker om våra liv och vår framtid ...

Flytta på er! Det är inget personligt, bara flytta på er!

Sitt hellre och lapa Sangria på Gran Canaria än att fortsätta göra skada här för oss och våra barns framtid!

(För övrigt säger man på twitter att Jan Björklund vägrade att debattera utsläppen med Maria Wetterstrand ... vilken mes!).

Mer om olyckorna


Bloggchock

Jag bläddrar lite bland de bloggar jag brukar läsa och finner en anmärkningsvärd tystnad. Jag tror vi är i bloggchock ovanpå alla andra chocker.

För oss som är emot Alliansen finns i mina ögon så mycket att skriva om ... och det är lätt att det förklingar inför de enorma tragedierna som utspelas framför våra ögon, i Japan och i Libyen ... inte minst.

Jag längtar efter dagar när huvudnyheten på nyheterna är melodifestivalen och BARA melodifestivalen ... välkommen "komma i bikinin" tips inför sommaren!

lördag 12 mars 2011

När SvD talade sig varma för förstatligande och socialism

Historia är ett fantastiskt ämne. Det ger inblickar i hur tycken och argumentation skiftat under tidernas lopp.

Jag läser, som någon kanske minns, avhandlingen "Staten och malmfälten" av Bo Jonsson, 1969 Appelbergs boktryckeri AB, Uppsala.

Då finner jag till mitt nöje att Svenska Dagbladet ansåg följande:

... ett energiskt statsingripande "icke blott lovligt utan av behovet påkallat. (s. 108).

Lite längre fram skriver Jonsson:

Tidningen ville slutligen bemöta de principiella invändningarna mot ett av nationella skäl framtvingat förstatligande. "Det är socialism, om man så vill, men i så fall icke den socialism, som säger 'ditt skall varda mitt', utan den som säger 'mitt skall varda ditt'. Och den socialismen är av äldre datum än både Karl Marx' och efterföljarnas sociala teorem." (s. 108 ... noten säger SvD 29/9, 22/10 1891).

Så, om SvD följer sin egen historiska tradition ska det nog gå att återförstatliga vissa verksamheter.


well-done

Harrisburg ... Tjernobyl ... Fukushima ... Lägg ner kärnkraften NU

Så var det dags igen. Som en följd av den fruktansvärda tragedin i samband med jordbävningen i Japan och den obeskrivliga tsunamin har givetvis även Japans kärnkraftverk skakat till ordentligt.

I Fukushima är kärnkrafts anläggningen skadad SVD och DN rapporterar att man befarar en härdsmälta. 45 000 människor har evakuerats, detta mitt i all den förödelse som ändå drabbat Japan.

Världens seismologer väntar på ett ännu värre skalv i Tokyo, med 35 miljoner innevånare. Men, det kan ju lika gärna inträffa vid något av Japans kärnkraftverk.

Den 26 April är det 25 år sedan Tjernobyl brann. Runt Tjernobyl finns en konfiskerad och stängd zon, samt ytterligare kontrollzoner. Zonerna är enligt kartan inte jämna och runda, men beskrivs i någon länk jag tittat på att handla om cirka en 30 kilometers radie kring Tjernobyl. Det skulle betyda att om Tjernobyl legat vid Arlanda så skulle i stort sett hela sträckan från Uppsala till Stockholm vara den konfiskerade zonen.

När Tjernobyl brann och vinden spred radioaktivitet över Europa, var jag en av Tjernobylflyktingarna.

Vi bodde i Gävle och vindarna från Ukraina spred sig upp över vår stad och det stilla vårregnet tvättade ur molnen mängder av radioaktivitet just där. På vårt daghem hade någon förälder tillgång till en geigermätare och vi lärde oss att när vi städade dagisets gård och sopade ihop löv, så skapade vi radioaktiva jättehärdar. När vattenpölarna på gatan hade dunstat så låg radioaktiviteten kvar i förtätad form i mitten.

De första dagarna faller de kortvariga isotoperna ut. Det är då man gärna kan äta jodtabletter för att blockera att kroppen tar upp det radioaktiva jodet. När väl det avklingat får man dras med cesium länge länge. Bequereller blir något i vardagen ...

Som sagt, vi flydde fältet och flyttade till Uppsala till sommaren. Vi hade två små barn vid det tillfället.

Jag hoppas hoppas hoppas att inte tätbefolkade Japan ska behöva uppleva en katastrof som den i Ukraina. I Zonradien evakuerade Ukraina 135 000 personer ... I en enmilsradie runt Fukushima har man evakuerat 45 000 allaredan ...

Om det sen skulle spridas radioaktivitet med vindar och regn ... ner över Kina?

Det finns bara en hållbar lösning. Lägg ner kärnkraften NU, här i Sverige och överallt. Det är en för farlig verksamhet att syssla med.


fredag 11 mars 2011

Kan vi, Vill vi, Törs vi? Eller, Skinners ... och Curlingföräldrarnas revansch.

Om några dagar är det dags att presentera forskningsresultat ... och därav kommer ovanstående rubrik. Vi råkar ha replikerat, åtminstone delar av fynd från Hart & Risley och deras Juniper gardens. Det handlar om hur föräldrar talar med sina barn.

Skinners revansch, handlar om att Skinner (den gamle behavioristen) trodde att barns språk utvecklades på grund av förstärkning. ... I vår studie så har vi också funnit att barn med större ordförråd fick signifikant mer bekräftelser av föräldrarna.

Det kanske inte stämmer fullständigt med Skinners tänk, men en gnutta sanning låg det i "Verbal Behavior".

Sen såg vi också (precis som Hart & Risley på andra sidan Atlanten) att det fanns ett samband mellan att föräldrar använde hjälpverb-pronomen konstruktioner, av den typ som jag angav i rubriken, och storleken på barns ordförråd. Att använda konstruktioner med hjälpverb-verb, som "ska springa" eller "vill åka" var däremot negativt.

Jag vill minnas att Hart & Risley talade om ett slags vänlig kommunikationsatmosfär som skapas av att man just håller på mycket med bekräftelser och med "curlande" frågor av typen "vill du äta lite nu?", "ska vi gå och lägga oss"? etc.

Kanske är inte ordföljden det viktiga, utan just den attityd till barnet som den typen av frågetyper speglar.

Om man nu ska slänga ut en ännu något vildare fundering, så är den kanske att det skulle kunna vara så att vi mår bra och utvecklas väl i en miljö där vi blir sedda, bekräftade och där man tar hänsyn till oss som personer?

Och det är väl inte en tanke som är helt fel, så här på fredagkvällen.

Undrens tid är inte förbi !


Som någon trogen bloggläsare noterat så ville jag ju satsa 2000 spänn hos Ladbrokes på att Lena Sommestad skulle bli socialdemokratisk partiledare. Hur gick det med det egentligen?

Jo, satsandet blev fel och istället genom att jag trodde att jag satsade 175 pund men det var 175 kronor. När jag upptäckte det var hypen för Lena i full gång och oddsen sjönk plötsligt från 18 till 5 och Ladbrokes vägrade att ändra när jag talade i telefon, så att jag satsade till syvende och sidst bara 175 kr... vilka nu verkar förlorade :-)

Det känns ju inte fel att det bara blev 175 kr nu när inte Lena vann. (Men jag hoppas verkligen att hon på något sätt får bli partiideolog i sossarna).

Istället träder en man som Håkan Juholt fram, som verkar lätt osannolik, men uppenbarligen icke desto mindre finns. Nu har jag tittat på diverse filmklipp på honom och läst lite vad han skrivit ... och jag tror det, faktiskt, finns stort hopp för sossarna!

Det verkar vara en man som förstår att vi vill ha riktig välfärd och trygghet. En man som tror på människor och deras goda vilja. Dessutom en man med både mustach och humor.

DNs ledarskribent säger att valet av Juholt skickar dystra signaler om sossarnas färdriktning och Reinfeldt använder Orwellianska och säger att Juholt inte är någon förnyare. PRECIS!

NOG! med nyliberal förnyelse. "We have had it" ... som Michael Moore får massorna att skadera i Madison Wisconsin.

På samma osannolika sätt tar nu Kyrkan och Sveriges Kristna Råd initiativ till en manifestation och namninsamling mot sjukförsäkringseländet

Ja, vad ska jag säga ... jag är definitivt inte kristen, men som jag uppfattar det handlar de kristna ... i vad som jag tycker borde vara kristen anda .... Undrens tid är inte förbi.
Jag ska verkligen försöka gå till Medborgarplatsen den 25 April kl 14 och jag hoppas att vi kommer att vara LIKA MÅNGA som alla de människor som trängts framför Capitolium i Madison Wisconsin.

We Have Had It!


Om man nu fantiserar vidare över triumviratet Sossar, Vänster och MP ... så tycker jag att det vore bra och vänstern nichar sig vidare åt en progressiv välfärdspolitik, och att vi i MP fortsätter att föra fram en radikal grön politik och att sossarna står upp för en RIKTIG arbetarpolitik, för oss "the working people". SLUT med "jobbskatteavdrag" som SLUKAS av inflation och fördyringar. Använd skatter på ett smart sätt för att skapa ett tryggt samhälle för ALLA i Sverige. Se till att vi har koll på skattekronorna istället för att sprätta iväg dem till allt möjligt utan minsta ansvar.

Jag hoppas verkligen att sossarna nu när de får en RIKTIG sosse till ledare faktiskt också förändras till att förstå behovet av en snabb grön omställning. Bensinpriserna skenar, elen är rekorddyr och risken för klimatförändringar överhängande. OM under dessa förhållanden sossarna får en sosse som lyckas förena en riktig sossepolitik MED en insikt om behovet av en grön omställning ... då är undrens tid verkligen inte förbi !

torsdag 10 mars 2011

Sverigedemokratisk logik

Häromdan var Jimmy Åkesson gäst hos Sverker i "rakt på". Som vanligt blir Sverkers intervjuer lite annorlunda och man får lite annorlunda insikter.

Åkensson jobbar hårt på att bli polerad och som jag förstod det hävdar han att om invandrare blir svenskar är dom ok. Gott så.

Sverker frågade Åkesson om det ändå inte medförde något gott att vi hade massor med invandrare i Sverige. Vården, taxi och många andra verksamheter skulle inte fungera utan dem? Jimmy Åkesson vägrade att svara ja.

Då kommer vi till frågan om logik. En bra invandrare är en svensk invandrare. Eller, man kanske skulle kunna säga att när invandraren blir bra är han svensk?

Eller möjligen att när invandraren är svensk blir han bra?

Invandrar"problemet" som Sverigedemokraterna är så intresserade av handlar alltså om invandrare som inte är svenskar och därmed per definition bra.

En lätt fyrkantig världsbild tornar upp sig. Svensk = Bra ... Invandrare = Inte Bra ... om nu en Invandrare skulle råka vara Bra så är han därmed Svensk. (Om en Svensk inte är bra, kan man ju i det längsta försöka hitta någon form av "invandrarbakgrund" hos vederbörande)

Detta mystiska sätt att resonera som Sverigedemokrater har gör att det är just ingen mening att "ta debatten", eftersom det just inte finns någon debatt att ta. Däri har Ali Estbati rätt.

Sverigedemokraterna tjatar ju ibland om allt våld som skulle pågå någonstans i samhället. Detta till trots att statistiken visar på minskad brottslighet inklusive våldsbrottslighet.

Då hugger Sverigedemokraterna i med någon form av "mörkertal" och att någon av någon anledning skulle förtiga "hur det verkligen är".

"Mörkertal" är verkligen ett bisarrt begrepp... det pekar på att det skulle finnas något som är väldigt ruskigt i någon parallell verklighet som det inte går att undersöka och få grepp om...

Återigen ett skäl att "inte ta debatten".

Slutligen kan man ju peka ut några av de värsta brottslingarna under årens lopp ...

Lasermannen ... Malmöskytten ... Örebrovåldtäktsmannen ...

Trots deras Svenskklingande namn får man väl i enlighet med god Sverigedemokratisk logik anta att de inte är svenskar eftersom de abosolut inte är bra ...


tisdag 8 mars 2011

Nedvärderande tilltal på kvinnodagen


Idag är internationella kvinnodagen. I finska media påpekar man att det är 100årsdagen... i Svd och DNs nätupplagor nämns inte något sådant.

I Svenskan listar man de 125 mäktigaste affärskvinnorna, ni vet dom där som behöver RUT och filippinska barnflickor i källaren, och säkerligen vindsvåning med Tepanyakihäll.

I DN får vi som inte hör till detta priviligierade släkte höra att för att bli jämställda ska vi börja vid köksbordet ...

Men kvinnor som individer har också ett ansvar för sin löneutveckling, sin pension och sina livsval i övrigt. Här finns uppenbart ett stort jämlikhetsutrymme.

Sen avslutar DN att i god nedvärderande stil tala om för oss att vi givetvis får skylla oss själva om vi inte lyckas domptera våra karlar och förhandla våra löner ...

Var och en får förstås välja sitt liv själv. Men av egenmakt följer ansvar. Den part som lägger mycket tid på hemarbete kan kräva kompensation i form av exempelvis pensionsavsättningar. Däremot bör man inte, när den skrala pension väl börjat ticka ut, begråta sitt öde och lägga skulden på någon annan.
Tack för det Televerket!


måndag 7 mars 2011

Mediaträning och det offentliga samtalets sammanbrott

Gårdagens Agenda inspirerade till funderingar kring det offentliga samtalets sammanbrott ... och mediaträningens roll i detta ...

I stort innehöll programmet tre delar. Först fick socialdemokraternas partisekreterare Ibrahim Baylan förklara varför han avgår nu, sådär 3 veckor före sossarnas extrakongress.

Baylan föreföll noggrannt mediatränad och ville göra gällande att han gjorde detta av familjeskäl, han hade en ett-åring och en fyra-åring sa han. Och visst, vem kan ifrågasätta detta rara motiv ... om man inte besinnar att för 3-4 månader sedan ville han gärna sitta kvar ... (och då var ju barnen rimligen ännu yngre).

Dessutom har Baylan redan tidigare meddelat att han fått ett näringslivsjobb ... , så hur var det med barnen egentligen? Det känns som att han sköt barnen framför sig för att motivera att han blivit avsatt ... eller (som många bloggare verkar tolka det) lämnar posten så att näste manlige gråsosse i alla fall ska kunna ha en kvinnlig partisekreterare vid sin sida ...

Det kändes för mig (och inte bara för mig ... utan även för personer som Helle Klein) som ett ... måttligt uppriktigt inlägg ...

Nästa stjärna i farten var socialförsäkringsminister Ulf Kristersson ... och sällan har det gått att åhöra ett mer slingrigt inlägg. Han lyckades uppenbarligen att förvirra intervjuarinnan in i perifera detaljer och misstolkningar av varför kyrkan just nu har ett påskupprop mot sjukförsäkringar. Medieträningen hade även här effekten att sprida dimmridåer snarare än klarlägga någonting alls.

Slutligen kom stjärnskottet Björn Söder som är sverigedemokraternas partisekreterare. Han fullföljde Kristerssons linje och svarade överhuvudtaget inte på intervjufrågor utan tjatade och skrek med en dåres envishet om saker som redan var vederlagda.

Ja, återigen gick medieträningen i spinn. Intervjupersoner svarar inte utan babblar vilt på utifrån sin egen agenda ... dimridåerna står som spön i backen ...

Jag ska länka upp detta på Paul Ronges webbsida, få se om han inte delar min irritation på de aktuella politikernas piruetter.

lördag 5 mars 2011

Lästips om forskarutbildningen Vänstra Stranden

Bloggen Vänstra Stranden publicerar en mycket läsvärd post om forskarutbildningen.

Dynamiska effekter ...

Gunnar Jonsson skrev i DN om "tillväxten" och de "dynamiska effekterna" av jobbskatteavdraget.
Det är ju klart att om man ser till att folk får mer pengar att handla för så är det lätt hänt att de handlar. Detta kan åstadkommas genom att sänka skatten förstås.

Följden för Sveriges del har blivit en skjuts i ekonomin. Folk handlar glatt och konjunkturen går på övervarv. Nyckeltalen från SCB:s hemsida visar på 8,2% arbetslöshet, 2,5% högre priser än förra januari och 7,3% högre BNP fjärde kvartalet än 2009.

Trots att Borg besvärjande talar om en arbetslöshet på 4-5% så är det långt dit än. ... Och vad, mer än Borgs lyckliga leende ... talar för att vi är på väg dit?

Nu vill Alliansen klämma i med fler skattesänkningar som förmodligen återigen ska bekostas av sämre välfärd samt utförsäljning av fler gemensamma tillgångar.

Vill vi verkligen det?

Och hur många gånger ger jobbskatteavdrag dynamiska effekter? En effekt ska ju vara att vi inte kräver högre löner i någon större omfattning? Kommer vi verkligen att fortsätta så?

Redan i januari hade ju konsumentprisindex ökat med 2,5%. Det var innan upproren i Nordafrika kommit igång på allvar. Just nu stiger oljepriserna snabbt vilket bromsar världskonjunkturen. Dessutom stiger matpriserna snabbt (på grund av förra sommarens bränder på ryska åkrar?) och dessa inflationshärdar leder till att annan konsumtion minskar. DVS, har verkligen Anders Borg särskilt stabila data bakom sitt bilförsäljarleende?

Jag tror, och jag tror jag har visst fog för det, att den form av dynamiska effekter som jobbskatteavdragen givit snart kan vara över.

Ett större problem är att vi författigat en allt större del av svenska folket, dvs alla dem som fallit ur sjukförsäkringen, och som går på slavlöner i FAS3 eller lever på socialbidrag. Denna ökande grupp av svenskar har inte fått någon rimlig del av konsumtionsutrymmet.

ATT öka bidragen till dem som har det sämst är verkligen att skapa dynamiska effekter. Personer med svag privatekonomi kommer att använda de nya resurserna till att konsumera allt det de behöver. Personer med god privatekonomi kommer däremot att i stor utsträckning använda nya resurser till att spara ... så vill man ha snurr på hjulen även i framtiden, så ge till de svagaste.

Ytterligare en märklig effekt av regeringens usla arbetslöshetspolitik är att när det finns behov av ny arbetskraft duger många gånger inte våra arbetslösa ... detta därför att Sverige, med Alliansens goda minne, missat att vidareutbilda och omskola arbetskraften ... Istället har arbetsförmedlingarna fått ägna sig åt att sysselsätta människor i "åtgärder" som varit för sjuka att arbeta, och som, så fort det bara varit möjligt återvänt till sjukskrivning ...

onsdag 2 mars 2011

Om hur jag ser på Sveriges militära insatser.

Detta är en spin-off från facebook där jag började diskutera detta med en av mina fbvänner.

Frågorna ser ut som följer:

Bortsett Afghanistan, tycker du att Sverige helt skall avstå fredsbevarande uppdrag utomlands? Eller finns det något land där du tycker det kan vara befogat att vi skickar trupper? Skall vi även avstå från att skicka civil personal?

Denna fråga fordrar en hel del eftertanke. Exempelvis NÄR gör svenska trupper nytta? VAD ska vi stödja? VILKA villkor ska gälla?

Som trogna läsare av denna blogg har noterat, så tycker jag INTE att Sverige har i Afghanistan att göra. Detta beroende på ett flertal saker ... exempelvis att vi inte är med i NATO, USA har under senaste decenniet bedrivit två omoraliska större krigsinsatser, i Irak, som inte hade med 9/11 att göra och inte heller hade några massförstörelsevapen. Frågan där är om det var värt att närmare 1 miljon människor dött på grund av våldet (om denna site har rätt)?

Hur många hade varit acceptabelt? Och av vilken anledning?

Samma sak med Afghanistan, även där har tusentals människor dödats och sårats. Orsaken var från början att al-Queida gömde sig där, sen att små flickor skulle få gå i skolan ... hur många ska dödas med de små flickorna som moralisk ursäkt? Ledaren i Afghanistan, Karzai, är dessutom en utomordentligt obehaglig typ, med kontakter till Afghanska krigsherrar och narkotikakungar och med valfusk i bagaget. Varför ska vi stödja honom av någon bisarr anledning?

-'-'-'-'-'-'-'-

Tillbaks till frågorna, när är det vettigt att svensk militär gör fredsbevarande insatser utomlands?

Jag skulle kunna tänka mig att det vore vettigt med en militär insats när ett land spårar ur fullständigt i etniskt våld, som i Rwanda ... och om FN hade kunnat skydda männen från Srebrenicamassakern hade det givetvis varit en bra sak, men jag vill minnas att det fanns FREDSBEVARANDE STYRKOR i närheten och att de inget kunde göra, eller i alla fall inget gjorde ...

Jag tror att för att en fredsbevarande insats ska ha legitimitet måste någon form av accepterad regim begära den. Exempelvis kunde det vara rimligt att ställa upp med fredsbevarande styrkor om de som utkristalliserar sig som ledare i östra Libyen så begärde. Då handlar det om att skydda civilbefolkningen från legosoldater ...

Men förmodligen kommer det inte att hända. Nordafrika har så långt bevisat styrkan i icke-våldsaktioner för att få politisk förändring. Legitimiteten ligger ju också i att inte bruka våld.

Att skicka civil personal tycker jag är en helt annan fråga. Självklart ska vi skicka hjälparbetare till de delar av världen där det behövs. Men hjälparbetarna är ju ofta inte hjälpta av militär på platsen. Afghanistankommittén har ju sagt med jämna mellanrum att de helst håller sig så långt som möjligt från trupperna av säkerhetsskäl.

Jag vet inte om detta svar är tillfyllest, men de är i varje fall lite tankar kring dina frågor.