torsdag 23 september 2010

DNs eftervals- och mediadebatt à la struts


Det kändes rätt och lite nytt att säga upp min DN prenumeration igår, som jag haft sen 1977 när jag flyttade hemifrån. Idag idkar DN eftervalsdebatt à la struts angående sin egen roll.

DN själva har ju på sin egen debattsida några dagar FÖRE valet fått redovisat av professor Kent Asp att det har förekommit en stark negativt vinklad NYHETS rapportering i stora media av de röd-gröna. (43% negativa artiklar på nyhetsplats för rödgröna gentemot 27% för alliansen totalt i alla tidningar, och siffrorna för DN var 28% negativa artiklar för rödgröna gentemot 16% för alliansen.)

Notera att Kents Asps procentsatser gäller NEGATIVT VINKLADE nyhetsartiklar.

Även professor Jesper Strömbäck påpekar att mediarapporteringen gynnat alliansen.

Exempel på hur DN i andra delar som ledare och kultur propagerar för Alliansen på ett otillbörligt sätt:

På ledarplats propagerar DN för att vår statsminister ska skyddas mot att under valrörelsen konfronteras med effekterna av sin politik.

På kultursidorna annonserar man en fotoutställning av vår statsminister dagarna före valet.


OM DN ska börja betraktas som en seriös tidning igen och inte ett propagandaorgan krävs en mer seriös analys av sina insatser och sin profil och inte bara att man skickar fram en gammal chefredaktör som Hans Bergström för att säga att DNs kritiker har fel. Lite lustigt är också att Hans Bergström ser sig ombedd att läxa upp journalister som inte visar tillbörlig respekt för Den Store Ledaren. (På något sätt biter Bergström sig själv i benet i och med detta).

Välförtjänt har DN och deras chefredaktör Gunilla Herlitz fått allierade journalisters utmärkelse Sveriges största Megafon för Alliansen ... och Årets Allierade Journalist och Bergströms inlägg bara förstärker det välmotiverade med detta beslut.

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar