lördag 4 september 2010

DN - Alliansens PRAVDA

Det där med att "tredje statsmakten", vår press, skulle ägna sig åt att granska makten har blivit uppenbart att det är något som bara hör hemma i högtidstal.

Numera är vårt gamla husorgan DN maktens megafon av samma kaliber som Pravda för Sovjetledarna.

I dagens huvudledare beklagar DN att LilleFar Fredrik, utsattes för ett obehagligt exempel på vad hans politik kan leda till.

DNs fokus är uppenbarligen att hylla vår store ledare Fredrik och att förtiga alla exempel på människor som lider under hans politik.

(Johan Westerholm och Högbergs tankar bloggar om samma ledare)
(Peter Andersson om mediamegafoner och opinionsmätningar)
(Razz tycker till och Homo Politicus bloggar om en vändande valvind)
(Ett hjärta rött ... om allt som inte Reinfeldt vet om hur försäkringssystemen fungerar)
(Stardusts blogg sågar ledaren och diskuterar sjukskrivningspolitikens effekter)
(Cattis - om att individanpassa åtgärder)

5 kommentarer:

  1. Inte riktigt. DN har skrivit väldigt negativa artiklar om aliansen och Reinfeldt tidigare. De har också ett inte oävet antal uttalat vänsterskribenter som inte precis hymlar.
    T ex Catia Hultkvist.

    SvaraRadera
  2. Kolla ledarskribenterna, speciellt huvudledaren, där är det "megafon för makten" som gäller.

    SvaraRadera
  3. Ledarskribenterna är uttalat politiska, även på Aftonbladet, och väljer ståndpunkt därefter.

    Vad beträffar diskussionen om Jörg Teichert (eller dylikt) så finns det ett antal oklarheter såsom varför en hög med röda personer anser att han som redan tjänar otroligt mycket borde kunna fylla ut sin lön med bidrag (istället för att använda bidragen där de behövs) och varför både Svt och S använder samma person när den lagda politiken borde drabbat fler i samma position (såtillvida han inte var den enda de kunde hitta) men det är inte där problemet ligger för statsminister Reinfeldt.

    Snarare är problemet att han som statsminister inte får hänge sig åt myndighetsutövande varvid ett direkt svar hade lett till en snabb KU-anmälning från oppositionen. Sedan kan man inte komma med ett direkt svar utan att ha läst försäkringskassans motivering eftersom man inte vet vilka underliggande faktorer som legat till grund för beslutet.

    Kanske ville han chef vara snäll och ge honom 75% arbetstid, även om han inte kunde utföra arbetet (det väldigt komplicerade arbetet som att vara en överläkare medför) efter sin stroke. Eller så hade handledaren ifrågasatt varför någon med runt 40 tusen i månaden netto (på 75% arbetstid) skulle ha ytterligare några tusen från staten, när pengarna kunde användas bättre. Eller en miljard andra frågor som man kan ställa, och som andra förhoppningsvis ställt, men som man inte kan fatta ett rimligt beslut utan.

    SvaraRadera
  4. Charlie - du tycker att människor ska betala om de är sjuka.

    En person som denne läkare har för övrigt betalt sociala avgifter i hela sitt liv, så när han är utsatt ska han, på samma sätt som andra, ha rätt till sjukpenning (som är en socialförsäkring).

    Det Reinfeldt borde ha gjort är att säga att lagstiftningen tycks ha slagit fel och vi ska självklart se över den. Det är INTE att peka ut någon speciell tjänsteman.

    SvaraRadera
  5. Om det ändå bara var på ledarsidorna som vi påverkades, men nu för tiden så är ju ett tiotal sidor i DN fyllda med "kommentarer" och "analyser" som lurar läsarna att tro att det handlar om opartisk journalistik.

    Har det varit en politisk debatt så står ytterst lite om vad som faktiskt sades i debatten, men desto mer om vad DN tycker att vi ska tycka om debatten.

    SvaraRadera