fredag 12 februari 2010

Är Garvarn läslig?

Det finns en snubbe på Voffe forumet som anser att han har någon form av mission att rensa världen från diverse icke-vetenskapare, denne person som har höga tankar om sig själv * kallas Garvarn.

Garvarn var tyvärr missnöjd med Sturmarks insatser i TV-soffan hos Belinda Olsson i debatt.

Då skriver han det länkade inlägget.

Jag fascineras av att vederbörande spottar ur sig så mycket text på ett internetforum. Jag lät Word räkna ord och det var över 3000 ord som Garvarn hasplat ur sig. (Som en jämförelse så rekommenderar den vetenskapliga tidskrift jag nu förbereder en text till, 8000 ord i en artikel ...)

Nästa spännande sak var att fundera över vem Garvarn tror ska läsa det han skriver?

Han nöjer sig nämligen inte med att haspla ur sig många ord utan han hasplar också långa ord.

För att mäta "läsbarheten" finns ett index som heter LIX och en kalkylator för detta värde på denna länk. på

När jag körde Garvarns text där så fick jag fram följande: Jag kopierar:

Antal meningar (M): 150
Antal ord (O): 3145
Antal ord med fler än 6 tecken (L): 937
Genomsnittlig meningslängd (Lm = O / M): 20,97
Andel långa ord (Lo = L / O * 100): 29,79
Läsbarhetsindex (LIX = Lm + Lo): 51

50 - 60Svår, normalt värde för officiella texter

(Grattis).

Ordvariation
Type/token ratio (TTR)34,4 %
Ordvariationsindexa (OVIX)64,73
Ordvariationsratiob (OVR)86,75 %

10 i topp vanligaste orden:


1att134
2och101
3det81
4som81
5är78
6i75
7den64
8en64
9för53
10om39

1082 olika ord.

Längsta meningen som det verkar:

I det följande avser jag att argumentera för att det är mer rationellt även för VoF i det att föreningen saknar representanter som förstår att anpassa budskapet efter formatet och publiken (oprövade talanger undantagna) -- delvis som en effekt av att man är van med ett diskussionsklimat som har helt andra förutsättningar än samhällsdiskussionen i allmänhet och mediabataljer i synnerhet, delvis som en effekt av inställningen att det finns ett generellt giltigt gott förhållningssätt och ett generellt ogiltigt ont förhållningssätt; övertygelsen om den sansade, respektfulla och pedagogiska ansatsens överhöghet över den korta, slagordsbetonade eller till och med förlöjligande och respektlösa ansatsen

Kul att analysera är han i alla fall :-) (även om han inte kan statistik för shit)


"Mina personliga antaganden har bättre korrespondens med en observerbar verklighet än många andras personliga antaganden. Det gör den bättre än många andras."


4 kommentarer:

  1. Jag är inte kommunikationsforskare för inte :p

    SvaraRadera
  2. Den av Rikard Berghorn lanserade tanken att Garvarn är suoer-stalinisten
    Hans Isaksson är väldigt träffande. Garvarn har ett överhetsperspektiv och är förbannat tråkig att läsa.

    Nu har jag lämnat vof forumet.Jag försökte få till stånd en diskussion om kiropraktik. Få veta varför de är emot kiropraktik och varför de länkar till Stephen Barretts hemsidor.Här är en intressant länk med info om SB :http://educate-yourself.org/cn/steve...t20oct05.shtml

    Några VoF typiska drag kan man hitta. T ex de ställer gärna frågor.
    ofta insinuanta frågor. De svara inte gärna på frågor. De ser sin roll som att sitta till doms över andra. Allt jag kom fram till om varför de länkar till stephen barretts hemsidor var att de tycker han har bra
    åsikter i andra frågor!
    Ska man sammanfatta deras agerande på forumet så är det fördomsfulla och okunniga. De väljer gärna att vara okunniga hellre än att ändra sina fördommar.När jag skrev ett inlägg om att ska vof göra
    något angående vetenskap och folkbildning så måste de lämna "skeptiker"rörelsen. Så lade de upp en" betraktelsetråd"i lekstugan , sedan plockade de ihop inlägg som jag och andra skrivit och satte ihop de med syftet att framställa mig i dålig dager! Ganska intressant faktiskt! Sedan fick jag ett PM,som jag genast lade ut på forumet med en kommentar:""PM till Helge"

    Följande är en varning som har utfärdats mot dig av en administratör eller moderator på detta forum.
    Citera:
    Du har fått en betraktelsetråd att leva om i, men trots det klagar du runt lite varstans på föreningen och forumet. Du har fått uttrycka din mening nu och vidare utgjutelser i forumet är mest bara upprepningar som skapar irritation. Att vi modererar dig och flyttar dina ärenden borde tjäna som en vink om att du bör förändra något i ditt beteende, men då det inte verkar ge någon effekt varnas du nu.

    Om vi finner att du inte bryr dig om detta kan du komma att begränsas till att bara kunna skriva i Lekstugan och Slasken.

    Mvh
    Ventromedial




    Notera speciellt:"Du har fått en betraktelsetråd att leva om i, men trots det klagar du runt lite varstans på föreningen och forumet"
    Man kan gärna jämföra med VoFs "förvillar" utmärkelser som de sprider ut så mycket de kan över hela landet, och som följs upp med årslånga kampanjer mot personerna som utsetts till "Förvillare". Men kritik mot VoF! Det är en annan sak det!

    Helge"

    Sedan stängde de av mig från att skriva i annat än betraktelsetrådn eller slasken,och då lämnade jag forumet för gott.Voffarna har verkligen en ruten debatt stil mot de som inte gillar "skeptiker"rörelsen, och när en forumit klagade på hur de behandlade mig då blev den klagandes inlägg flyttade till annan tråd.
    Det är en kiropraktor kvar på forumet en trevlig och mycket väl artikulerad kille. Ventromedial lade upp en ny tråd åt honom om kiropraktik. Hitintills har han mest fått artiga frågor. Men om vof orkar bryta med "skeptiker"rörelsens syn på kiropraktik det skall bli intressant att se. De är så auktoritetsbundna så jag tvivlar.

    Lev väl

    Helge

    SvaraRadera
  3. Jag misstänker starkt att Garvarn lider av manodepressivitet. Periodvis är han hyperaktiv, andra perioder håller han sig i stort undan. (Vet inte hur det har varit tidigare, men nu senast korresponderade hans "spakhet" med att en viss filmrecensent inte var särskilt aktiv med sina krönikor på FiB).

    Ett misstag i att sätta likhetstecken mellan Garvarn och Hans Isaksson, har varit att inte samtidigt vara tydlig med att man länge spekulerats i att flera personer döljer sig bakom pseudonymen. Och varför skulle man tro på fenomenet Garvarn, som aldrig varit särskilt hederlig ni sitt agerande, när han låter sig intervjuas i en podradio, där han bara hasplar ur sig Garvarn-floskler som han kunnat lära sig innantill, liksom att han inte "minns" mer specifika detaljer (som varifrån han tog namnet)?

    SvaraRadera