Det finns en förening som heter Vetenskap och folkbildning och denna förening har givit priset
Årets folkbildare ... till en herre och Årets förvillare ... till en dam
Efter detta genusteoretiska praktexempel på en dundervurpa där man utmålar kvinnor som förvirrade förvillare och män som vetenskapande folkbildare så känner jag mig lätt trött.
Jag har någon gång tittat in på deras sida och och de ägnar sig då och då att hoppa på genusforskningen. Det kanske trots allt finns stor anledning att de slutar med detta och istället tar och tittar sig själva i spegeln som ett tydligt exempel på hur man upprätthåller en könsmaktsordning.
Erik gör ett litet försök att försvara VoF och när man kikar på länken han postar ser man följande statistik som tyvärr går mer i MIN än HANS riktning.
Folkbildare: 17 män, 6 kvinnor
Gör cirka 25% kvinnliga folkbildare
Förvillare: 7 män, 9 kvinnor
Gör ditåt 55% kvinnliga förvillare
Om vi för kul skull ser på situationer när det är två individer som fått utmärkelsen ser det ut på följande vis (15 gånger):
2009 Folkbildare - man; Förvillare - kvinna
2005 Folkbildare - man; Förvillare - kvinna
2004 Folkbildare - man; Förvillare - man
2001 Folkbildare - man; Förvillare - man
2000 Folkbildare - kvinna; Förvillare - kvinna
1999 Folkbildare - man; Förvillare - kvinna
1998 Folkbildare - man; Förvillare - man
1997 Folkbildare - man; Förvillare - man
1995 Folkbildare - kvinna; Förvillare - man
1994 Folkbildare - man; Förvillare - kvinna
1993 Folkbildare - man; Förvillare - kvinna
1992 Folkbildare - man; Förvillare - kvinna
1991 Folkbildare - kvinna; Förvillare - man
1988 Folkbildare - man; Förvillare - kvinna
1987 Folkbildare - man; Förvillare - man
Vi kan ju uttrycka detta i en fyrfältstabell
Förvillare Folkbildare
Man Kvinna
Man 5 2
Kvinna 7 1
Ja, också efter denna övning så ser det tyvärr huvudsakligen ut som jag sa.
Eva, som medlem av både Uppsalainitiativet och VoF tycker jag att din kommentar är en smula märklig. Dahlqvist har haft betydligt större medialt genomslag än exempelvis Stockholmsinitiativet. Att ge SI förvirrarpriset vore att ge dem oförtjänd uppmärksamhet.
SvaraRaderaVad som skrivs på forumet reprententerar inte föreningens åsikter. Även kreationister sriver på forumet, utan att VoF för det blir en kreationistisk förening. Du är varmt välkommen att registrera dig om du vill delta i diskussionerna.
När du upprört beskriver att förvirrarpriset går till en kvinna och folkbildarpriset till en man gör du tyvärr själv en SI:are och drar slutsatser utifrån ett otillräckligt statistiskt urval. Könsfördelningen hos folkbildare/förvirrare diskuteras här.
Det är bra om det ser bättre ut andra år än detta. Det hindrar inte att årets upplägg var ett stolpskott.
SvaraRaderaJa, jag är fortsatt upprörd och utifrån ett större statistiskt urval. Totalurval faktiskt.
SvaraRaderaEva, nu förnekade jag inte att det fanns en snedfördelning i utdelade priser, det var ju liksom jag som länkade till den. Läs diskussionerna efter siffrorna. Detta hindrar inte att dina första kommentarer var resultat av en tankevurpa á la SI.
SvaraRaderaFaktum kvarstår dock, Dahlqvist är den som lyckats skapa mest förvirring i år, med uttalanden om bla. vaccination, cancer och mammografi. Stockholmsinitiativet har hittills bara lyckats övertyga runt 1000 svenskar, vilket naturligvis är glädjande. Dahlqvist har tiotusentals anhängare som lyssnar på hennes råd. Att då låta henne undkomma sin välförtjänta utmärkelse enbart pga. hennes kön vore faktiskt en aning, ehum, sexistiskt. Typ, hysteriska fruntimmer förstår inte riktigt sånt här så dom kan man ju inte ta på allvar.
Erik, nej, det var ingen tankevurpa. Det var det enkla faktumet att jag är lite överkänslig för irriterande bilder av könen, kanske av det enkla faktum att jag råkar vara kvinna.
SvaraRaderaJag känner igen könsstereotyper genast jag ser dem, och (som du ser) var det inte en tillfällighet, utan ett mönster.
Du säger att Dahlqvist är den som skapat mest förvirring i år, det fordrar ju en tanke till. Nämligen, varför släpper pressen fram Dahlqvist (oavsett om hon har rätt eller fel i sak)? Ja, det är ju samma sak där, könssterotypien är att utmåla kvinnor som irrationella och män som rationella.
Om VoF går på "pressen" i sina val så kommer man att fortsätta att utmåla kvinnor som förvillare och män som folkbildare i evighet.
För att göra något åt detta krävs det att VoF tänker ett steg till.
.... angående Stockholmsinitiativet. Du ska inte underskatta dem, de arbetar på strategin att sprida förvirring och osäkerhet. Att inte alltför många går med är en sak, att människor blir osäkra är det de uppnår.
Om vi ska gå in på sakfrågorna du tar upp. Man kan ju diskutera "vaccinering" och just nu är det väl ändå rätt uppenbart att den enorma kampanjen var "lite" uppblåst. Pandemin är över, och svenska staten sitter med miljoner vaccindoser för mycket.
Mammografi - här är en högaktuell review som inte är så "självklart" positiv till allmän mammografi (2009) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19920272?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_SingleItemSupl.Pubmed_Discovery_RA&linkpos=3&log$=relatedarticles&logdbfrom=pubmed
... om AD är informerad och informerar om detta så kanske det till och med kommer att finnas anledning att flytta henne från "förvillare" till "folkbildare"...
Tack för ett intressant inlägg! Jag skrev ett eget inlägg om det:
SvaraRaderahttp://majafjaestad.blogspot.com/2010/01/forvillare-och-genus.html
Snygg stapling av oomkullrunkelig statistik!
SvaraRaderaEriks argumentation brister på följande punkter:
1. "Dahlqvist har haft ett större medialt genomslag" - hon har i högre grad blivit förlöjligad i kvällspressen, ja.
2. AD har fler "anhängare" än det antal som har skrivit på SI:s upprop. Detta är att jämföra äpplen och päron. Om AD skulle dra igång ett upprop i stil med "stoppa svininfluensan med LCHF-kost" så skulle antal undertecknare vara jämförbara med SI:s.
Dessutom: AD är en (1) läkare som uttalar sig knasigt och utanför sitt kompetensområde lite för ofta. SI är företrädesvis forskare som på ett samordnat sätt lobbar för att förvilla genom att uttala sig knasigt utanför sina kompetensområden.
Gradskillnad om inte artskillnad. SI borde fått dumstruten.
Eva:
SvaraRaderaJag känner igen könsstereotyper genast jag ser dem
Du menar alltså på allvar att årets pristagares könsfördelning räcker för att dra de slutsatser du drog?
och (som du ser) var det inte en tillfällighet, utan ett mönster.
Ja, på folkbildarsidan finns en betydande övervikt för män. Vad det beror på vet jag inte men detta påverkar knappast riktigheten i utnämningen av AD.
Eva: Du säger att Dahlqvist är den som skapat mest förvirring i år, det fordrar ju en tanke till. Nämligen, varför släpper pressen fram Dahlqvist (oavsett om hon har rätt eller fel i sak)? Ja, det är ju samma sak där, könssterotypien är att utmåla kvinnor som irrationella och män som rationella.
Om VoF går på "pressen" i sina val så kommer man att fortsätta att utmåla kvinnor som förvillare och män som folkbildare i evighet.
natasjaa: 1. "Dahlqvist har haft ett större medialt genomslag" - hon har i högre grad blivit förlöjligad i kvällspressen, ja.
Kolla på den här bilden igen. I sig tillräckligt för 'priset'.
Jag underskattar definitivt inte SI och är väl medveten om deras metoder. Det är liksom därför jag är med i Uppsalainitiativet. Jag hade inte blivit på något sätt upprörd om SI fått priset, men de är fortfarande en liten och marginaliserad grupp som inte haft någon reell påverkan.
Förvillarpriset bör, om ni frågar mig, gå till den/de som skapat mest skadlig förvirring. SI har hittills misslyckats med att göra det, AD har gjort det. Jag är själv småbarnsförälder och hört den oro som vänner känt inför att vaccinera sina barn.
AD har genomgående visat ett förakt för vetenskaplig metodik, till förmån för anekdotisk bevisföring. Hon har rabblat dumheter om att fluoridjoner i tandkräm skulle vara skadligt. Ett antal citat finns samlade här. Med tanke på det stora antal anhängare hon har är det viktigt att vara korrekt och noggrann i sina uttalanden. En värdig vinnare.
Slutligen tycker jag fortfarande att det är sexistiskt att frånta opinionsbildare sitt ansvar för att de är kvinnor.
1) Jag tycker att det var en oerhörd pinsamhet med årets utnämning i termer av man - folkbildare, kvinna - förvillare, och efter den vidare granskning jag gjorde utifrån Eriks länk, visar det sig att detta är mönstret för 80% av utmärkelserna då de går till respektive man och kvinna. För övrigt är detta min blogg där jag tycker vad jag vill!
SvaraRadera2) Jag gissar att dominansen av män bland folkbildarna beror på att de män som sitter i VoFs styrelse 12 män 2 kvinor (i vanlig ordning) helst väljer män eftersom det är det de känner till.
3) Du tycker att man ska ge pris på grund av en bild???
4) Det är helt naturligt att folk är oroliga att vaccinera sina barn med ett vaccin som knappt testats. Jag tycker "folk" är rationella när de resonerar så.
5) Det finns bevis som styrker många saker som AD framfört. (Sen kanske hon inte framfört dem så "vetenskapligt"). Exempelvis diskuteras "diet och bröstcancer" i denna artikel från Karolinska
Curr Opin Obstet Gynecol. 2009 Feb;21(1):80-5.
Impact of diet on breast cancer risk.
Lof M, Weiderpass E.
När det gäller fluorid så är en aktuell artikel följande (om du bor i Uppsala borde du veta att många barn tidigare, när vattnet innehöll mycket fluor) fick en påverkan på tänderna.
Sci Total Environ. 2009 Oct 1;407(20):5298-307. Epub 2009 Jul 26.
Determining the optimal fluoride concentration in drinking water for fluoride endemic regions in South India.
Viswanathan G, Jaswanth A, Gopalakrishnan S, Siva Ilango S, Aditya G.
Hej, Eva
SvaraRaderaJag anser att om man vill dra slutsatser från detta lilla underlag så blir det:
"Statistiskt sett utses männen till folkbildare och kvinnor och män till förvillare"
Av ett enskilt fall, som att dr Dahlqvist blev utsedd till förvillare, kan man inte dra någon slutsats.
Däremot kan jag, angående din fråga om SI, undra om en av anledningarna till att Stockholmsinitiativet inte utsetts till årets förvillare är att vissa av styrelseledamöterna på VoF inte är överens med de andra om AGW-teorin.
mvh
/Cecilia
Cecilia ... i min lilla beräkning av samtliga fall som VoF delat ut "folkbildar" och "förvillar" utmärkelsen så när de givits till personer av olika kön så har männen i 7 av 9 fall blivit folkbildare och kvinnan förvillare.
SvaraRaderaKvinnor har alltså i 2 av 9 fall valts till folkbildare medan männen varit förvillare.
Så, tyvärr, det är mer än ett enskilt fall, ungefär proportionen 4 av 5.
Eva,
SvaraRadera1. Tycker du att det finns någon tänkbar situation där årets könsfördelning hade varit riktig?
Det här är mycket riktigt din blogg där du skriver vad du vill, men om du har ett öppet kommentarsfält får du räkna med att få kritik då och då.
2. Ingen aning om hur det ligger till med detta. Det är dock helt irrelevant i frågan om AD var förra årets värsta förvillare.
3. Ja, varför inte? Jag ser inga principiella problem att döma någon till livstids fängelse för mord mha. en bild, om det är säkert att bilden är autentisk och, just det, bevisar skulden.
4. Den mikroskopiska mängd kvicksilver som finns i en vaccindos är dokumenterat ofarlig. AD har spridit oro i onödan.
5. Det finns vissa belägg för en del av de saker AD hävdat. Det för dem som saknar det hon har fått utmärkelsen.
Nästa gång kan du väl läsa motiveringen och bakgrunden till utmärkelsen. Det blir lite pinsamt på det här sättet. Jag kan lite låta bli att bli lite fnittrig när jag tänker på att du hamnat på samma sida barrikaderna som Gösta Walin i den här frågan.
1. Om några år kunde den vara riktig när ni rättat till snedfördelningen som ni nu har. Till dess är det nog välbetänkt att ställa kvinna mot kvinna och man mot man. (Det finns ju institutioner också så det är inte alltid ni delar ut pris på detta sätt.
SvaraRadera4. Vet du med säkerhet att det inte finns andra biverkningar? Hur vet du det i så fall?
5. Och det är?
....
Ang vem jag hamnar på samma sida som. Jag hamnar på den sida jag råkar tycka är rätt. Jag väljer inte utifrån person. Ibland har jag oturen att hamna på samma sida som rätt vämjeliga personer. (Och ibland på samma sida som rätt trevliga).
1. Ditt resonemang är felaktigt. En mörkhyad brottsling i Alabama blir inte oskyldig för att massa andra mörkhyade tidigare blivit oskyldigt dömda. Om du anser att AD blivit felaktigt utsedd får du framföra argumenten för det, inte massa annat.
SvaraRadera4. Det har funnits mycket små mägder kvicksilver i vaccin sedan urminnes tider. Vilka effekter känner du till? FÖ har någon (jag tror det var på DN:s vetenskapsredaktion) räknat ut att en dos vaccin innehöll en tusendel av det kvicksilver en ordinär måltid östersjöfisk gav.
5. Förstår inte vad du frågar efter.
1. a) Jag anser att det är korkat av VoF med årets (och tidigare års) sneda fördelning av "Folkbildar" - "Förvillar" utmärkelserna. Där måste VoF skärpa sig. De tappar redan nu trovärdighet något alldeles kopiöst.
SvaraRadera1. b) Jag framför argument angående sådant som lagts AD till last på VoFs forum.
i) Jag anser att hon haft rätt när det gäller att svininfluensan inte var så allvarlig som utmålats och i att tvivla på det vettiga med massvaccinering. (Länk finns på VoF ang pandemisituationen).
ii) Jag har visat att senaste Cochranereviewn om mammografi (2009) inte på något entydigt sätt visar att det är självklart att genomgå sådanna (Länk finns på VoF).
iii) Jag har visat att det finns forskning som pekar i riktning mot att en kost med fett (snarare än low-fat) kan vara positivt för viktminskning (citat finns på VoF).
iv) Jag har diskuterat vad som kan vara bakgrunden kring ADs funderingar om sambandet cancer, dödlighet och fett (finns på VoF sidan). Ja, jag börjar tycka att valet av AD var förhastat.
Förvisso pratar hon inte som en forskare, eftersom hon inte är en, men det hindrar inte att hon tycks ha snappat upp åtskilligt utifrån forskningsläget inom många fält. (Sen har hon fel om virus, men hon är ju inte virolog heller).
4. Jag pratar inte om kvicksilver. Jag pratar om att att vaccinet inte var tillräckligt utprövat i kliniska prövningar. I normalfallet tar dessa några år.
5 Exakt vilka saker har AD hävdat som hon inte har belägg för?
1. a) Jag inser att det finns ett problem på folkbildarsidan med en rätt kraftig övervikt för män. Orsakerna till detta kan vara värda att utreda på ett systematisk sätt. Hos förvillarna är fördelningen såpass jämn att det ligger inom en rimlig 'felmarginal'.
SvaraRaderaDina övriga funderingar klaras ut om du läser igenom den här tråden noga.
ErikS skrev
SvaraRaderaJag inser att det finns ett problem på folkbildarsidan med en rätt kraftig övervikt för män. Orsakerna till detta kan vara värda att utreda på ett systematisk sätt.
Absolut, Erik, visst kan det ha orsaker som att kvinnor i mindre utsträckning profilerat sig som naturvetenskapliga folkbildare, men någonting säger mig att om fördelningen inom styrelsen hade varit 6/6 istället för 12/2, så hade könsfördelningen bland folkbildarna genom åren sett annorlunda ut.
mvh
/Cecilia
Visst Cecilia, det invänder jag inte emot.
SvaraRadera