Dumhet

Det finns roliga citat om det mesta:

"Bättre att tiga och tas för en idiot än tala och undanröja varje tvivel". - Abraham Lincoln

Vår vän Devadatta från VoF-forumet försöker understödja tron på 0-hypoteser som per automatik "sanna" och gör det med följande exempel.

H₀: Människor kan inte enbart genom tankekraft flytta på t.ex. en penna (dvs. psykokinesi).

Man får väl tro att det bygger på ett försök till logisk tankegång av följande typ:

Det finns H0 hypoteser som är sanna.

H0 är sann

Alltså är alla H0 hypoteser sanna

(???) Eller hur man nu kan gissa att en ologisk person som Devadatta resonerar. (???)

I den tråd som avknoppades så såg inlägget innan avknoppningen från mig ut på följande vis

Vi är ju i läget att "bevisa 0-hypoteser" nu egentligen. (Vilket enligt sedvanlig statistik inte är möjligt, man kan bara förkasta 0-hypoteser).

Det är här som stora metaanalyser som Cochrane kommer in och ger oss en möjlighet. 

Om tillräckligt stort antal undersökningspersoner INTE får någon effekt av en viss behandling, så är det nog lämpligt att påstå att behandlingen faktiskt inte har effekt, snarare än att man inte kunnat visa att den har effekt.

Sen finns det ju lyckliga situationer som "Facilitated communication" där man kan experimentellt visa att de inte fungerar. 

Det man i varje fall kan önska är att folk som vill påstå att något fungerar försöker grunda sina påståenden i någon form av studie.

Ovan försöker jag förklara att statistik fungerar så att man inte "bevisar" 0-hypotesen bara för att man inte kan förkasta den (eller accepterar den med Olles terminologi).

Vanliga misstag när folk gör studier är nämligen att de gör för små studier, då det blir mer eller mindre omöjligt att få signifikanta resultat (för de flesta resultat inom samhällsvetenskap och i kliniska studier är mer av typen skillnader i "grad" snarare än i "art"), alternativt de har dåliga mätinstrument, eller kanske dåligt definierade variabler.)

För att ge ett exempel:

Du vill undersöka effekten av läkemedlet "Panofeb" på feber.

Du samlar ihop 10 personer med feber.

• Vid förmätningen har de fem som inte ska få Panofeb 37,8 graders feber i genomsnitt med en variation från 37,3-38,1. 
  
• De fem som ska få Panofeb har 37,9 graders feber i genomsnitt med en variation från 37,2-38,2

Sen går några timmar, och de fem som ska få Panofeb får sina piller.

• Vid eftermätningen har de fem som inte fått Panofeb 37,4 graders feber i genomsnitt med en variation från 37,2-37,8
  
• De fem som fått Panofeb har 37,5 graders feber i genomsnitt med en variation från 37,2-37,8

Kan du nu dra slutsatsen att det inte är någon skillnad mellan att få Panofeb och att inte få det dvs att Panofeb inte har någon effekt (aka H0 är bevisad?)

(Svaret är nej, för studien verkar uruselt designad och det finns massor med möjliga felkällor du inte tagit hänsyn till.)